«Eine Positionierung zu geopolitischen Fragen würde den Auftrag der ETH Zürich eher behindern als unterstützen»

Warum haben Sie die Leitung der Kommission ¨¹bernommen, als Sie vom Pr?sidenten darum gebeten wurden?

Angesichts der Ereignisse des letzten Jahres war mir klar, dass dies ein wichtiges Mandat ist mit dem Potenzial grosser Auswirkungen auf unsere ETH-Community. Ich wusste, dass es keine leichte Aufgabe sein w¨¹rde, eine ausgewogene Empfehlung zu erarbeiten. Aber es ist ein Thema, das mich in meinem professionellen und pers?nlichen Alltag sehr besch?ftigt. Daher wollte ich die Bem¨¹hungen der ETH unterst¨¹tzen, einen prinzipientreuen Weg zur L?sung dieses Problems zu entwickeln.

Die Kommission kommt zu dem Ergebnis, dass die ETH Z¨¹rich als Institution darauf verzichten soll Position zu beziehen bei geopolitischen Fragen. Was waren die meistdiskutierten Punkte unter den Kommissionsmitgliedern?

Im Zentrum unserer Diskussionen ¨¹ber die Haltung der ETH Z¨¹rich zu geopolitischen Konflikten stand eine grundlegende Frage: Wie lassen sich solche Positionen mit dem Auftrag und den Werten der Hochschule vereinbaren? In den Diskussionen zeigte sich die gemeinsame Sorge der Kommissionsmitglieder, dass es Risiken birgt sich in geopolitischen Konflikten zu positionieren. Der Kern des Auftrags der ETH Z¨¹rich ist es, Forschung, Bildung und Wissenstransfer voranzutreiben und dabei Prinzipien wie akademische Freiheit und Inklusion zu wahren. Die Schlussfolgerung war klar: Eine Positionierung zu geopolitischen Fragen w¨¹rde den Auftrag der ETH Z¨¹rich eher behindern als unterst¨¹tzen. Durch die Wahrung der Unparteilichkeit sichert die Hochschule ihre Rolle als Ort des offenen Austauschs. Sie stellt damit sicher, dass wissenschaftliche Exzellenz und Lehre im Mittelpunkt ihrer Bem¨¹hungen stehen.

Kritische Stimmen k?nnten es als Feigheit bezeichnen, nicht Stellung zu beziehen. Was w¨¹rden Sie darauf antworten?

Der Verzicht auf offizielle Positionierungen bedeutet nicht, dass unsere Institution den globalen Herausforderungen gleichg¨¹ltig gegen¨¹bersteht. Aber der beste Beitrag, den die ETH f¨¹r die Welt leisten kann, ist die Erf¨¹llung ihres Auftrags in Forschung, Lehre und Wissenstransfer. Die Positionierung zu komplexen geopolitischen Krisen geh?rt nicht zu diesem Kernauftrag.

Dar¨¹ber hinaus stellt sich die Frage der Konsistenz. Konflikte und Krisen finden laufend und ¨¹berall auf der Welt statt. Als Institution ist es f¨¹r uns unm?glich, jeden einzelnen Konflikt sorgf?ltig zu bewerten und Stellung zu beziehen. Indem wir uns in allen F?llen zur¨¹ckhalten, nehmen wir eine klare und berechenbare Haltung ein, die uns vor externem Druck sch¨¹tzen kann.

Als internationale Institution umfasst unsere Gemeinschaft ausserdem Angeh?rige aus vielen Staaten, die in geopolitische Krisen verwickelt sind oder sein k?nnten. Wir haben die Pflicht, daf¨¹r zu sorgen, dass alle unsere Mitglieder sich sicher f¨¹hlen und frei darin sind, ihre akademischen und beruflichen Ziele zu verfolgen. Eine institutionelle Positionierung kann sich negativ auf diejenigen Mitglieder unserer Gemeinschaft auswirken, die aus Nationen oder Gruppen stammen, gegen die wir eine Position eingenommen haben. Dies kann unsere Kultur der Inklusion und Offenheit untergraben. Letztlich wurzelt die Haltung der ETH Z¨¹rich in der ?berzeugung, dass der wissenschaftliche Fortschritt m?glichst ungehindert bleiben sollte und dass die Akademie ein Raum f¨¹r offenen Austausch bleiben muss.

In dem Grundsatzpapier unterscheiden Sie ausdr¨¹cklich zwischen institutioneller geopolitischer Positionierung und institutionellen geopolitischen Stellungnahmen. Warum?

Die ETH Z¨¹rich hat sich entschieden, keine offiziellen geopolitischen Positionen einzunehmen, aber nat¨¹rlich k?nnen globale Konflikte tiefgreifende Auswirkungen auf unsere vielf?ltige Gemeinschaft haben.

Wenn Konflikte im Ausland zu Spannungen auf dem 澳门美高梅金殿 f¨¹hren - wie Diskriminierung und Bel?stigung oder St?rungen des Universit?ren Lebens ¨C dann hat die ETH sowohl das Recht als auch die Verantwortung, diese Probleme anzugehen. Bei solchen ?usserungen oder Handlungen geht es nicht darum, in einem externen Konflikt Partei zu ergreifen, sondern vielmehr darum, die ETH-eigenen Werte der akademischen Freiheit, der Inklusion und des gegenseitigen Respekts zu wahren. Es liegt in unserer Verantwortung, an unserer Hochschule ein unterst¨¹tzendes und respektvolles Umfeld zu schaffen.

Wie k?nnen wir als ETH unsere Angeh?rigen, die von globalen Konflikten betroffen sind, unterst¨¹tzen?

Oft dominieren die lautesten Ansichten den ?ffentlichen Diskurs. Innerhalb der ETH gibt es jedoch Personen mit unterschiedlichsten Hintergr¨¹nden, deren Stimmen vielleicht nicht so laut sind. Die ETH ist sich ihrer Verantwortung gegen¨¹ber all ihren Angeh?rigen bewusst, auch gegen¨¹ber jenen, deren Perspektiven in globalen Debatten weniger geh?rt werden.

Um betroffene Mitglieder der ETH-Gemeinschaft zu unterst¨¹tzen, hat die Kommission deshalb vorgeschlagen, klare Kommunikationskan?le und Unterst¨¹tzungsstrukturen zu schaffen. Dies w¨¹rde es den Studierenden und Mitarbeitenden erm?glichen, ihre Anliegen vorzubringen, Unterst¨¹tzung zu erhalten und die Herausforderungen zu bew?ltigen, denen sie aufgrund der globalen Ereignisse gegen¨¹berstehen.

Letztlich muss es die Priorit?t der ETH sein, ein akademisches Umfeld zu schaffen, in dem Forschung und Zusammenarbeit unabh?ngig von externen Konflikten gedeihen k?nnen. Die Rolle der Institution besteht nicht darin, in politischen Auseinandersetzungen Partei zu ergreifen, sondern daf¨¹r zu sorgen, dass sich jedes Mitglied der Gemeinschaft sicher und unterst¨¹tzt f¨¹hlt.

Wie schwierig war es f¨¹r die Kommission, sich auf eine endg¨¹ltige Fassung der Richtlinie zu einigen?

Wir haben zwar bis zur letzten Minute ¨¹ber Prinzipielles und Details diskutiert und ?nderungen am Text vorgenommen, aber die Kommission hat den Text einstimmig angenommen. Ich habe darauf geachtet, dass jede gew¨¹nschte ?nderung diskutiert und eingearbeitet wurde, entweder in ihrer urspr¨¹nglichen Form oder in einer anderen Version. Wir wollten sicherstellen, dass die Richtlinie einen echten Konsens wiedergibt. Und ich m?chte hervorheben, dass die Arbeit der Kommission trotz dieses sensiblen und emotionsgeladenen Themas ein herausragendes Beispiel f¨¹r Kollegialit?t, Professionalit?t, respektvolle Gespr?che und sorgf?ltiges Nachdenken war. Ich pers?nlich habe die Leitung der Kommission als sehr bereichernd empfunden. Alle die mitgearbeitet haben, haben dies mit grossem Einsatz gemacht, weil sie wirklich interessiert waren und einen Beitrag leisten wollten.